Na resposta à Justiça Eleitoral de São Paulo, os advogados do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) argumentaram que o líder petista estava simplesmente exercendo seu direito à "liberdade de expressão" ao solicitar apoio para o pré-candidato a prefeito da capital paulista, Guilherme Boulos (PSOL), durante o evento do Dia do Trabalhador. Além disso, sustentaram que não cabe a Lula antecipar o conteúdo específico dos discursos proferidos por terceiros em um contexto político.
A ação, movida pelo partido Novo, visa aplicar multa (entre R$ 5 mil e R$ 25 mil) aos políticos devido ao pedido explícito de voto durante o evento do dia 1º de maio. O juiz eleitoral determinou que Lula retirasse o vídeo das redes sociais, alegando que o período para convenções e registros de candidatura só se inicia em julho.
Para os advogados de Lula, as declarações do presidente não constituem um pedido explícito de voto, mas sim uma manifestação amparada pelo direito constitucional à liberdade de expressão. Eles destacaram que as permissões previstas na Lei das Eleições devem ser interpretadas de forma ampla, não se limitando apenas às chamadas "palavras mágicas".
Por sua vez, os advogados de Boulos afirmaram em sua defesa que o deputado federal não tinha conhecimento prévio do discurso proferido por Lula no evento do Dia do Trabalhador. Eles argumentaram que não há evidências de que o discurso tenha sido combinado entre os dois políticos.
A ação está em tramitação na 2ª Zona Eleitoral de São Paulo e aguarda parecer do Ministério Público Eleitoral para ser julgada pelo juiz Paulo Eduardo de Almeida Sorci.
O Caso de Lula e Boulos: Liberdade de Expressão ou Infringimento das Normas?
